· NOMBRE DEL DENUNCIANTE: John_Saenz
· NOMBRE DEL DENUNCIADO: Keira_Coleman
· FECHA Y HORA DEL INCIDENTE: 22/08/2018. 23:00
· HECHOS: También he de destacar. En ningún momento nadie supo de nuestras caras. Solo vieron la matrícula y pudieron de esa manera relacionarla a Helmer Harris. Pero el hecho de que fuera suya la furgoneta no quiere decir que fuera él el secuestrador. Y menos aún, sabiendo que nuestro rol de interpretación era el de "rellenar Stock". Por lo que las condenas por secuestro están completamente sacadas de contexto puesto que no había ninguna prueba que demostrara el hecho. También decir que los usuarios al ser encontrados no tenían ningún arma encima de las del secuestro, además de no estar siquiera subidos a la furgoneta. Otro dato para argumentar. Por lo que pensar que fueron ellos fueron los secuestradores se basa en conjeturas. Sin ninguna declaración directa.
Tambien destacar. En la zona no hay ninguna cámara mapeada. Como mucho la del cajero automático. Las cámaras de un local apuntan a los interiores. Y no hay tampoco entorno descrito de ellos. Igualmente, un sistema de camaras es muy costoso. Por lo que no van a dejarlas encendidas por la noche. Muchas cámaras solo graban para imagen directa (Vale una pasta mantener eso). No para guardar lo que se graba para posterior revisión. Deberian hacer algo respecto al abuso de rol de cámaras.
· PRUEBAS:
Imagen de como asalta la policía a Helmer y Al. Solo sabiendo de una matrícula. Jamás vieron nuestras caras: https://i.gyazo.com/0e0ae3b6d11099bc270d...fef120.jpg
Rol de planificación: Se ve en el último diálogo que estaba preparado desde un primer momento que fuera una cuartada con la furgoneta para no levantar sospechas: https://www.youtube.com/watch?v=a2a-CnilKjk
· NOMBRE DEL DENUNCIADO: Keira_Coleman
· FECHA Y HORA DEL INCIDENTE: 22/08/2018. 23:00
· HECHOS: También he de destacar. En ningún momento nadie supo de nuestras caras. Solo vieron la matrícula y pudieron de esa manera relacionarla a Helmer Harris. Pero el hecho de que fuera suya la furgoneta no quiere decir que fuera él el secuestrador. Y menos aún, sabiendo que nuestro rol de interpretación era el de "rellenar Stock". Por lo que las condenas por secuestro están completamente sacadas de contexto puesto que no había ninguna prueba que demostrara el hecho. También decir que los usuarios al ser encontrados no tenían ningún arma encima de las del secuestro, además de no estar siquiera subidos a la furgoneta. Otro dato para argumentar. Por lo que pensar que fueron ellos fueron los secuestradores se basa en conjeturas. Sin ninguna declaración directa.
Tambien destacar. En la zona no hay ninguna cámara mapeada. Como mucho la del cajero automático. Las cámaras de un local apuntan a los interiores. Y no hay tampoco entorno descrito de ellos. Igualmente, un sistema de camaras es muy costoso. Por lo que no van a dejarlas encendidas por la noche. Muchas cámaras solo graban para imagen directa (Vale una pasta mantener eso). No para guardar lo que se graba para posterior revisión. Deberian hacer algo respecto al abuso de rol de cámaras.
· PRUEBAS:
Imagen de como asalta la policía a Helmer y Al. Solo sabiendo de una matrícula. Jamás vieron nuestras caras: https://i.gyazo.com/0e0ae3b6d11099bc270d...fef120.jpg
Rol de planificación: Se ve en el último diálogo que estaba preparado desde un primer momento que fuera una cuartada con la furgoneta para no levantar sospechas: https://www.youtube.com/watch?v=a2a-CnilKjk